李铁:解决都市圈问题要打破等级化的城市管理体制_经济_宏观频道首页_财经网 - CAIJING.COM.CN
当前位置:宏观频道首页 > 经济 >
个股查询:
 

李铁:解决都市圈问题要打破等级化的城市管理体制

本文来源于财经网 2016-07-22 11:47:00 我要评论(0
字号:

1

中国城市和小城镇改革发展中心主任 李铁

【财经网讯】“都市圈的问题,中小城市发展问题,核心在于改革。在于改革现在等级化的城市管理体制,改革如何打破行政区域的公共服务配置制度,改革如何通过市场要素来确定基础设施的供给,打破孤立的利益结构,这是未来解决都市圈发展的最重要的课题。”中国城市和小城镇改革发展中心主任李铁7月22日在“新都市圈生态与未来城市峰会”上作出表示。

李铁将北京都市圈与东京、首尔、巴黎、伦敦、纽约等世界其他国际化都市圈比较,指出我们虽然有核心区,但是真正的都市圈还没有形成,周边的中小城市还处于发育期,政策好发展的快一些,政策不好受到严格的限制。

“中国城市化的发展,虽然取得的很大的成就,但是我们有一个问题,就是我们的城市管理体制,过多的把资源集中在特大城市。为什么中国百万以上人口的城市多,就是因为我们的等级化城市管理体制,通过行政的方式调动资源,推动大城市、特大城市发展,忽略了中小城市的发展。”

以下为李铁发言实录:

李铁:非常高兴今天参加这个会议,和大家谈一下都市圈的问题。因为我们和财讯联合主办,所以也做了一些准备。

首先谈一下关于都市圈的问题,中国最近关于这个提法比较多,但是真正的跟国际比较,我们发现这个问题的认知还有比较大的差距,中国也存在着统计上的问题。北京的行政区划,北京是一个区域,有1.68万平方公里,把城市和具体的区域区分开,还有很大的困难,所以我们选取数据的时候,把一些行政区,密云、延庆都算作独立的城市,我们和东京、首尔等东亚地区高速增长的城市化地区进行比较。

首先我们看一下东京。所谓的“都市”,北京2000多万人,但是是一个辖区概念。北京市管辖的地区、真正的都市统计是五环之内,五环之内我们和东京、首尔的核心区、上海做一个比较,差不多。东京621平方公里,首尔605平方公里,北京667平方公里,上海600平方公里,人口也差不多,核心区内,都市的区城一千万人口。所有的都市我们没有办法明确地界定多大的范围,我们划成50平方公里,100平方公里,做一个基本的界定。辖区面积东京的都市圈第一核心部分是2187平方公里,1300万人口,北京六环以内1400万人口,上海没有办法划定,假定是2400万人口。

都市圈,我们给北京界定了辐射到离天安门50公里范围内的区域,这个区域面积大一些,人口东京3000万人,韩国首尔是2530万人,北京是2444万,上海2707万人,这个可以看到都市圈涵盖的人口,东京要比我们多。

所谓的“都市圈”,还有“城市圈”,都市圈里面城市有多少?我们看到和首尔、东京的差距。一千万人口以上的城市,都是各一个,可是真正都市圈城市群的差距体现在东京有横滨,300到500万人,整个城市规模的数量,远远高于北京和上海,北京只有一个主城区,但是东京确确实实在一个范围内有非常高度的城市群。

我们再看20万到50万人口的城市,差距更大,东京19个、首尔10个、北京是4个,上海只有5个。我还是把北京所有的郊区县,延庆、平谷、昌平、怀柔,密云、大兴、通州都算进去,也只有四个,上海也把郊区独立区域算进去,5个。

5到20万人口的城市差距更大,东京84个,首尔10个,北京6个,上海因为我们把苏州的一部分算进去,所以有28个城市。

5万以下的就不算了。说明什么,说明我们虽然有都市圈,我们的核心区也有了,但是真正的都市圈还并没有形成,在他周边的中小城市还处于发育期,政策好发展的快一些,政策不好受到严格的限制。

决定都市圈发展有一个非常重要的因素,就是你的都市圈周边的交通的分布,全世界著名的大城市,千万以上人口的城市进行比较,看看这些城市:东京轨道交通2000的公里,地铁304公里,伦敦800万人口,周边城市轨道交通3242公里,地铁415公里,纽约1632公里轨道交通,368公里的地铁,巴黎核心区200万人口,大区80万人口,1883公里轨道交通,215公里的地铁,韩国269.8公里,地铁差不多,北京是82公里轨道交通,地铁554公里,超出其他的城市,但是目前我们感觉到不到地铁的方便。上海56.4公里轨道交通,地铁617公里。说明我们把重点放在都市的核心区,忽视了周边的中小城市的发展,所以我们感觉到北京和上海特大城市病的问题非常突出。这个数字很有意思,说明我们未来十年二十年之内,北京周边的轨道交通如果政策得当,会得到比较大的发展,要像东京和纽约看齐。

沿着轨道交通,都市圈的关系,我们注意到最近这些年,我们的大城市发展非常快。我曾经讲过,六个千万人口以上的城市,500万以上的21个,100万以上的134个,这个在全世界都是没有先例的。美国3.6亿人口,百万城市只有9个。我们这些年经常说要发展大城市,特大城市,但是我们现在看到,由于大城市、特大城市过度发展,城市病的问题,基础设施的跟进问题,严重突出,水淹只是一个现象,确确实实我们感觉到城市不方便。

为什么我们到一些发达国家感觉到方便呢?实际上他们的城市发展路径并不像我们想象的,一定向特大城市集中。中国13.6亿人口,对比的话不成比例,我们把相应人口和相应人口的国家进行规模化的对比。对比以后,我们发现浙江有一个接近千万人口的城市,江苏8000万,四川8000万,河南一个亿,广东1个亿,对比德国、法国、英国和日本,我们看特大城市和大城市,普遍的比这些国家高,浙江300万以上的人口城市两个,杭州和宁波。江苏多一些,苏州、南京,四川有天府新区,成都,河南就是郑州,各自有自己的核心城市,差距在什么地方,就是20万到50万,5到20万人口的城市,中国20万到50万的城市,远低于德国、法国、日本和英国,就算我们的人口是他们的两倍,规模城市他们是我们的十倍。5到20万人口的城市,看起来我们发展还可以,但是和东亚国家相比,法国、德国、日本比还是非常大的差距,基本是德国的1/3,日本的1/7到1/8。

回头我们看一下,这一年中国城市化的发展,虽然取得的很大的成就,但是我们有一个问题,就是我们的城市管理体制,过多的把资源集中在特大城市。为什么中国百万以上人口的城市多,就是因为我们的等级化城市管理体制,通过行政的方式调动资源,推动大城市,特大城市发展。反而忽略了中小城市的发展。

真正的我们想解决未来城市发展,要打破等级化的行政管理界限,突破区域封锁,来按照市场的机制推动中小城市发展,还有很多功课要做。

第一个功课,中国13.6亿人口,658个城市,5万人口的建制823个,如果把这两个数字结合起来,1500个左右的城市,也不算多。

第二,怎么样解决人口、土地要素流动的问题。

第三,怎么样更好地促进中小城市的发展,能在平等基础上和各类行政等级高的城市开展公平的竞争,这是一个大问题。

还有一点,我们在研究都市圈和城市群的问题时忽视了一个非常重要的体制现象:我们的城市群,都市圈大多数是以行政区划为界限,所有的资源配置是按照行政区域申报的。这样会出现什么样的结果呢?行政区域所配置的资源和他的等级和公共福利匹配,等级化越高的城市,福利越好,封闭型越强,使外部的要素很难双向流通。我们也知道中国的行政区域管理下,城市和城市不是协作的关系,是竞争的关系。怎么在这个体制下把竞争的关系解决,让要素更畅快的流通,让城市的资源自动寻找新的生长点,促进中小城市的发育,可能对未来中国城市的格局,人口的合理分布,起到非常重要的推动作用。涉及城市化的问题,有很多很多话题,但是说起都市圈的问题,中小城市发展问题,核心在于改革,在于改革现在等级化的城市管理体制,改革如何打破行政区域的公共服务配置制度,改革如何通过市场要素来确定基础设施的供给,打破空间的孤立的利益结构,这是未来解决都市圈发展的最重要的课题,谢谢大家。

(编辑:wenjing)
分享到:

财经网微评论0人参与)

查看更多>>
匿名评论
  • 全部评论(0条)
查看更多>>

热门文章

热点商讯

编辑推荐

要闻

更多>>

编辑推荐

  • 宏观
  • 金融
  • 产经
  • 地产
  • 政经
  • 评论
  • 生活
  • 海外

排行榜

  • 热文
  • 本周热文
  • 热图
  • 热评
  • 博客